Abstract This paper examines the relationships between natural rights theory and contractualism, based on the difficulties raised by Locke’s thesis of the natural right to punish. To do this, it begins with Nozick’s political philosophy, which offers a very clear example of the anti-contractualist consequences of said thesis; it then continues with the philosophy of some theologians from Salamanca, who anticipated some of the problems that arise from a natural right of privates to punish. It will be held that the arguments of such theologians serve not only to dismiss such a right, but also to defend the necessity of the social contract in general.

Resumen El presente trabajo examina las relaciones entre iusnaturalismo y contractualismo, a partir de las dificultades que suscita la tesis de Locke del derecho natural a castigar. Para ello se detiene primero en la filosofía política de Nozick, que ofrece un ejemplo muy claro de las consecuencias anticontractualistas de dicha tesis; luego se detiene en la filosofía de algunos teólogos salmantinos, que anticiparon algunos de los problemas que se siguen de un derecho natural de los privados a castigar. Se sostendrá que los argumentos de tales teólogos sirven, no solo para desechar tal derecho, sino también para defender la necesidad del contrato social en general.

Abstract The article analyzes and criticizes the political use of hive psychology proposed by Jonathan Haidt who appeals to the "nudges" of libertarian paternalism. The article introduces paternalism and discusses the nudge theory, and on the basis of that discussion examines the political use of hive psychology and holds that (i) nudges do not respect people as autonomous beings, and that (ii) hive politics are dangerous. Instead, a cosmopolitan perspective would be well worth pursuing.

Resumen El artículo analiza y critica el uso político de la psicología de colmena propuesto por Jonathan Haidt que recurre a los “empujoncitos” del paternalismo libertario. El artículo presenta el paternalismo y discute la teoría de los empujoncitos, y en base base a esa discusión examina el uso político de la psicología de la colmena y sostiene que (i) los empujoncitos no respetan a las personas como seres autónomos, y (ii) las políticas de la colmena son peligrosas. En su lugar, bien valdría asumir una perspectiva cosmopolita.

Abstract: It is often admitted that the different conceptions of liberalism are distributed along an arch at whose opposite ends stand tolerance and autonomy. In this work, we shall examine two theories which encapsulate these two polar opposites, put forth by Kukathas and Kymlicka, in order to delve into their respective Utopias. We shall sustain that, with the former (the “liberal theory of tolerance”), what is pursued is not, in fact, a Utopia but rather a libertarian dystopia. We shall also sustain that, with the latter (the “liberal theory of multiculturalism”), it can be taken to mean a Utopia in the conventional sense of the word, i.e. a political project that is impossible to put into practice. Based on our analysis and comparison of these two Utopias, we conclude that the different versions of liberalism can be interpreted as a one-of-a-kind Utopia in that it aspires to embrace communities which are actually incompatible among themselves or incompatible with the general framework of liberalism, and act as arbitrator between them. For this very reason, we shall go one step further and sustain that liberalism is, in fact, a Utopia in the sense that it seeks the impossible: that all communities give up their goal to model the State and the whole of society according to their own conception of what is good.

Resumen: Se suele admitir que las diferentes concepciones del liberalismo se distribuyen a través de un arco en cuyos polos se ubican la tolerancia y la autonomía. En el presente trabajo examinaremos dos teorías que se ubican en los extremos opuestos de ese arco, la de Kukathas y la de Kymlicka, con el objeto de indagar en sus respectivas utopías. Sostendremos que de la primera, “teoría liberal de la tolerancia”, se sigue no una utopía, sino más bien una distopía libertaria. Sostendremos que la segunda, “la teoría liberal del multiculturalismo”, puede entenderse como una utopía en el sentido usual del término, es decir, como un proyecto político imposible o impracticable. Del análisis y comparación de ambas utopías concluiremos que el liberalismo, en sus distintas versiones, puede ser comprendido como una utopía sui generis, en la medida en que espera poder alojar y mediar entre comunidades que son incompatibles entre sí o incompatibles con el marco general del liberalismo. Por esta misma razón, sostendremos que el liberalismo es además una utopía en sentido de aspirar a un imposible: que todas las comunidades renuncien a sus pretensiones de modelar el Estado y el conjunto de la sociedad según sus propias concepciones del bien.

Resumen Este trabajo revisa algunas de las objeciones más frecuentes contra la versión que Nozick ofrece de la estipulación lockeana. Se detiene especialmente en dos de ellas: aquella que afirma que la estipulación es contraproducente y aquella que, por el contrario, sostiene que es insuficiente. Se rechazarán ambas críticas. La primera porque pasa por alto la distinción que Nozick hace entre no disminuir las oportunidades de usar un bien y las oportunidades de apropiárselo; la segunda porque asume erróneamente que la línea de base de la estipulación se encuentra siempre en el estado de naturaleza. Finalmente se ofrece una formulación del principio de justicia en la adquisición que recoge las restricciones de estipulación.

Abstract This paper reviews some of the most frequent objections against Nozick's version of Lockean Proviso. In particular, it examines two of them: the one that affirms that the stipulation is self-defeating and the one that, on the contrary, maintains that it is insufficient or to weak. Both criticisms are rejected. The first because it ignores Nozick's distinction between not diminishing the opportunities to use a specific good and the opportunities to appropriate it; the second because it erroneously assumes that the baseline of the stipulation is always in the state of nature. Finally, a formulation is offered on the principle of justice in acquisition that includes the stipulation restrictions.

This paper presents and examines the theory of common ownership of the earth articulated and defended by Mathias Risse, focusing on the case of immigration. We argue that this theory has serious difficulties, both immanent and with regard to its consequences, and accordantly it cannot take charge of the migratory flows that go back to the economic inequality in terms of justice. Finally, as an alternative to this proposal, a defense of open borders based on a global luck egalitarian conception is presented.

El artículo presenta y examina la teoría de la propiedad común de la tierra articulada y defendida por Mathias Risse, enfocándose en el caso de la inmigración, y arguye que la teoría tiene dificultades tanto inmanentes como con respecto a sus consecuencias, de modo que no puede hacerse cargo de los flujos migratorios que se retrotraen a la desigualdad económica en términos de justicia. Finalmente, en contraposición, se presenta una defensa de las fronteras abiertas en base a una concepción igualitarista de la suerte global.

Abstract: The article addresses criteria for access to pharmacological cognitive enhancement technologies, especially modafinil and methylphenidate, to healthy adults. From the perspective of equalitarian justice and taking as point of reference Rawls’ theory of justice it argues in favor of a policy of open market access, but facilitated for the worst-off.

Resumen: El artículo investiga criterios de acceso a tecnologías de mejoramiento cognitivo farmacológico, especialmente modafinilo y metilfenidato, en caso de adultos sanos. Desde la perspectiva de la justicia igualitaria, tomando como referencia la teoría de justicia de Rawls, se argumenta a favor de una política de acceso libre mediante mecanismos de mercado, pero facilitado en caso de los peor situados de la sociedad.

Resumo: O artigo investiga os critérios para o acesso às tecnologias de aprimoramento cognitivo farmacológica, especialmente o modafinil e o metilfenidato, no caso de adultos saudáveis. Na perspectiva da justiça igualitária, tendo como referência a teoria da justiça de Rawls, argumenta-se a favor de uma política de acesso livre através de mecanismos de mercado, porém com acesso facilitado no caso dos piores situados na sociedade.

Abstract The paper evaluates arguments presented in favor of immigration that are based on normative demands of distributive justice: the liberal egalitarian argument, the compensation argument, the argument of the common possession of the earth, and the utilitarian argument. It argues that migration is not the most effective way to achieve the goals of global distributive justice and that therefore these approaches have less to say in favor of migration, although they are very relevant in certain circumstances.

Resumen El artículo evalúa argumentos presentados a favor de la inmigración que se basan en exigencias normativas de la justicia distributiva: el argumento liberal igualitario, el argumento de compensación, el argumento de la posesión común de la tierra, y el argumento utilitarista. Se sostiene que la migración no es el método más efectivo para avanzar los fines de la justicia distributiva global y que, por lo tanto, estos enfoques tienen un alcance menor en tanto argumentos a favor de la migración, aunque muy relevante en determinadas circunstancias.

RESUMO O artigo propõe três tipos de relações entre instituições processuais baseadas em direitos fundamentais e redes informais na América Latina: uma relação de integração que inicialmente dá suporte a objetivos institucionais, embora os enfraqueça no longo prazo; uma relação de sobreposição que intervém e utiliza de modo parasitário as instituições processuais; e uma relação de dissociação que supõe um deslocamento de instituições processuais dos espaços sociais controlados por redes informais. Metodologicamente, ilustramos este argumento com casos extraídos da literatura e reinterpretados à luz das propostas conceituais presentes no artigo. A conclusão central é que as redes informais geram uma forte propensão à ação contrária ao tipo de ordem social que promovem os direitos fundamentais.

ABSTRACT This article proposes three types of relationship between procedural institutions based on fundamental rights and informal networks in Latin America: a relationship of integration that initially supports institutional objectives before debilitating them in the long run; a relationship of overlap that intervenes and parasitically feeds off procedural institutions; and a relationship of decoupling that involves procedural institutions’ displacement from the social spaces controlled by informal networks. Methodologically, we illustrate this argument with cases extracted from literature and reinterpreted in light of the conceptual proposals present in the article. The central conclusion is that informal networks generate a strong impetus towards action that contrasts with the type of the social order promoted by fundamental rights.

RESUMEN El artículo propone tres tipos de relación entre instituciones procedimentales basadas en derechos fundamentales y redes informales en América Latina: una relación de integración que inicialmente apoya los objetivos institucionales pero que los debilita en el largo plazo; una relación de superposición que interviene y utiliza parasitariamente las instituciones procedimentales; y una relación de desacoplamiento que supone un desplazamiento de instituciones procedimentales de los espacios sociales controlados por redes informales. Metodológicamente, ilustramos este argumento con casos extraídos de la literatura y reinterpretados a la luz de las propuestas conceptuales presentes en el artículo. La conclusión central es que las redes informales generan una fuerte motivación para la acción contraria al tipo de orden social que promueven los derechos fundamentales.

RÉSUMÉ Cet article propose trois types de relations entre institutions procédurales basées sur les droits fondamentaux et les réseaux informels en Amérique latine: une relation d’intégration qui s’appuie initialement sur les objectifs institutionnels, mais qui, à long terme, finit par les affaiblir; une relation de superposition qui intervient en faisant un usage parasitaire des institutions procédurales ; et une relation de désaccouplement qui suppose une sortie des institutions procédurales des espaces sociaux contrôlés par des réseaux informels. Méthodologiquement, nous avons illustré cet argument avec des cas extraits de la littérature du domaine et réinterprétés à la lumière des propositions conceptuelles présentes dans l’article. La principale conclusion en est que les réseaux informels génèrent une forte motivation à mener des actions contraires au type d’ordre social promu par les droits fondamentaux.

Resúmen: El artículo examina cinco dimensiones de la ciudadanía cosmopolita: el derecho democrático cosmopolita; la justicia distributiva global; las circunscripciones territoriales variables; la sociedad civil global; y la educación cosmopolita, y discute las consecuencias normativas que se siguen de esos entendimientos. De acuerdo al artículo, la ciudadanía cosmopolita es un objetivo político coherente y correcto.

Abstract: The article examines five dimensions of cosmopolitan citizenship: the cosmopolitan democratic law; global distributive justice; variables territorial constituencies; global civil society; and cosmopolitan education. It also discusses the normative implications that follow from these understandings. According to the article, cosmopolitan citizenship is a coherent and correct political objective.

This paper argues for the concept of "climate refugees". It proposes that the responsibility for their displacement and the associated costs, including their reception by other states, should be allocated among states according tot heir corresponding use of atmospheric resources and their benefits obtained by using those resources.

El artículo¹ argumenta a favor del concepto de "refugiado climático" y sostiene que la responsabilidad por su desplazamiento así como los costos asociados, incluyendo su recepción en otros Estados, deben ser asignados entre los Estados en razón de su uso del recurso atmosférico así como del beneficio que ese uso les reporta.

According to the article a multicultural utopia, understood as a social and legal structure that guarantees to all cultural and religious groups enough space to develop all their traditional practices, is an anti-utopia in which rights can be violated on behalf of culture. A multicultural policy that does not violate the rights of individuals must recognize and respect their freedom in order to constantly define and redefine their identity in an appropriate way.

De acuerdo al artículo una utopía multicultural, entendida como una estructura social y jurídica que garantiza a todos los grupos culturales y religiosos suficiente espacio para poder desarrollar todas sus prácticas tradicionales, es una anti-utopía en la cual los derechos de muchos pueden ser violados en nombre de la cultura. Una política multicultural que no viole los derechos de los individuos debe reconocer y respetar su libertad para definir y redefinir constantemente su identidad del modo que consideren apropiado.

De acuerdo a este artículo los argumentos para incluir el principio de derechos humanos en el Derecho de Gentes de Rawls contradicen el carácter minimalista de su doctrina del derecho internacional. La aspiración de Rawls, de asegurar una base más amplia para su teoría aceptando a las sociedades jerárquicas decentes como miembros con el mismo estatus que los pueblos liberales en una sociedad de pueblos, lo lleva a debilitar demandas políticas morales de un modo inaceptable desde la perspectiva de liberalismo político.

According to this paper, the arguments for the inclusion of the human rights principle in Rawls’ Right of Peoples contradict the minimalist character of his doctrine concerning international relations. Rawls’ aspiration (i.e.; ensuring a wider acceptance for his theory by considering the decent hierarchical societies as regular members with the same status as the liberal societies) has a weakening effect on the moral-political demands in an inacceptable way from the perspective of the political liberalism.

This paper investigates the justification of cultural rights in the framework of the capabilities approach. In principle this approach does not oppose to this justification, but it establishes significant restrictions for this justification, and correspondingly it is not compatible with the multicultural claims.

Este artículo investiga la posible justificación de derechos culturales dentro del marco teórico del enfoque en las capacidades. El enfoque no se opone en principio a esta justificación, pero establece restricciones significantes, y correspondientemente, no es compatible con las demandas multiculturales.